L’association « Agir pour l’Ecole » a fait le forcing, avec l’aval de l’administration, pour imposer des méthodes et pratiques pour l’apprentissage de la lecture.

La CGT Educ’action s’oppose à ce tour de force venant de cette association qui n’a rien de philanthropique. En effet, « Agir pour l’Ecole » est une association loi 1901 financée par des fonds publics et par des dons provenant de partenaires privés tels que le groupe Dassault, la fondation Bettancourt, AXA, la fondation Total… Ces pratiques ne sont pas nouvelles car elles ont déjà eu lieu dans plusieurs académies au cours des dix dernières années.

La CGT Educ’action s’est associée à d’autres syndicats et associations professionnelles pour dénoncer les pressions administratives visant à nous imposer des « méthodes pédagogiques ». Nous rappelons aux collègues de rester vigilants et refuser tout projet « spontsorisé » par une « grande marque », notamment de la grande distribution, qui aurait pour but de faire de nos élèves de futurs exécutants/consommateurs et non de futurs citoyens éclairés et émancipés.

EVALUATIONS NATIONALES… AN II

La CGT Educ’action disait l’an dernier ses craintes quant au caractère contreproductif des évaluations CP et 6^ème. Nous dénoncions l’absence de concertation sur leur construction, leur caractère obligatoire, l’atteinte à la liberté pédagogique et le mépris à peine voilé à l’égard du professionnalisme des collègues. Nous dénoncions aussi les risques d’angoisse pour les familles et les enfants ainsi que l’inadaptation de ces évaluations, tant sur le fond que sur la forme, et ce quel que soit le niveau.

Nous les dénoncions aussi comme étant des outils au service du tri des élèves, des personnels, des écoles et établissements scolaires.

Mais surtout, la CGT Éduc’action dénonçait la volonté politique du Ministre de mettre sous tutelle idéologique les enseignants dans leurs pratiques pédagogiques.

Malheureusement toutes nos craintes étaient fondées et plus encore.

Cette année avec l’extension au CE1, la remontée nationale des données, la dépossession de l’analyse des besoins de l’élève à la merci du logiciel du ministère, plus aucun doute n’est permis sur les intentions de notre ministre : réorientation des approches pédagogiques de l’apprentissage de la lecture, introduction des neurosciences, mais aussi culture de l’évaluation et du classement.

Sous couvert d’une soi-disant caution scientifique qui en réalité ne prend pas en compte les avancées des recherches en didactique, c’est bien une politique éducative réactionnaire que l’on veut nous imposer, celle de la reproduction sociale des élites, loin de viser à l’émancipation de chaque élève.

Si, sur le fond, la CGT Educ’action reconnaît le rôle primordial des évaluations diagnostiques, elle s’oppose à ce genre de dispositif injonctif. Elle s’oppose aussi à ce système qui vise à évaluer et rémunérer les collègues en leur imposant une concurrence entre écoles.

La CGT Éduc’action, face au battage médiatique organisé par le gouvernement, continuera de soutenir les personnels engagés dans la bataille idéologique que le ministre intente autour de l’École. Elle appelle les personnels à se réunir dès maintenant pour décider collectivement de l’utilisation de ces évaluations. Elle soutiendra les équipes qui s’engageront contre cette idéologie de la concurrence de tous contre tous, selon les modalités qui leur paraîtront les plus appropriées, et interviendra au besoin contre les pressions hiérarchiques.

CIRCULAIRES BLANQUER, ANIMATIONS PEDAGOGIQUES, A.P.C….

CE QUI VA CHANGER… OU PAS !

En annonçant tour à tour des « nouveautés » pour les enseignants, le ministre souhaite imposer divers changements aux personnels de l’Education Nationale. Il oublie juste de préciser que tous ces changements doivent se faire dans un cadre légal pour qu’ils soient applicables… Et ce n’est pas tout le temps le cas ! Petit tour d’horizon

Méthodes d’apprentissage de la lecture et des mathématiques

Le Petit Livret Orange de JM Blanquer est une synthèse des notes et circulaires de service publiées en avril 2018 qui veulent imposer aux enseignants une seule et même méthode pédagogique.

Dois-je suivre ces recommandations-obligations ?

Non ! La CGT Éduc’action rappelle qu’en tant que fonctionnaires d’Etat, nous sommes soumis à des obligations de service et une obligation de suivre la Loi en matière d’Éducation. Donc, nous sommes tenus de dispenser les enseignements et les savoirs indiqués par les dits programmes inscrits dans le Code de l’Education, dont l’article L912-1-1 rappelle l’existence de la liberté pédagogique. Et comme une note de service n’est pas supérieure en droit à la Loi, pas d’obligation faite aux enseignants à se soumettre à ces injonctions à la rentrée…

Heures et thèmes d’animations pédagogiques imposés

En demandant aux rectorats et directions départementales d’imposer les 18h d’animation pédagogique aux enseignants, le ministre souhaite que son Petit Livre Orange soit décliné dans la formation des personnels… Suis-je obligé de suivre ces temps de formation imposés ? Pas tout à fait… La CGT Éduc’action rappelle que ces 18h sont consacrées à l’animation pédagogique mais aussi à des actions de formation continue pour au moins 9h… Dans ce cadre, les collègues ont la possibilité de suivre autant de formation qu’ils le souhaitent dans le volume prévu. Nous rappelons aussi qu’ils ne pourront se rendre à des animations pédagogiques qu’avec un ordre de mission qui couvre leur trajet et leur remboursement (chose de plus en plus rare…). Enfin, nous rappelons que les Heures d’Information Syndicales sont comptées dans ces 9h d’animations… Et que chaque enseignant a le droit d’en suivre 3 de 3h par an (soit 9h)…

Cadre des A.P.C. imposé

Là aussi, le ministre souhaite imposer des APC autour de la seule lecture et des maths pour faire de la remédiation auprès des élèves en difficulté. Il contourne ainsi l’objectif initial.

Que dois-je faire ?

La CGT Éduc’action rappelle que le cadre des A.P.C. n’a pas été modifié dans le Code de l’Éducation et que son article D 521-13 précise que ces temps sont organisés pour aider les élèves rencontrant des difficultés dans leurs apprentissages, mais aussi pour aider au travail personnel ou pour une activité prévue par le projet d’école. De même, les temps d’A.P.C. (jour, horaires, midi ou soir…) peuvent être décidés en équipe.

« L’organisation générale de ces activités pédagogiques complémentaires est arrêtée par l’inspecteur de l’éducation nationale de la circonscription, sur proposition du conseil des maîtres. »

On vous encourage donc à ne pas répondre favorablement aux pressions de la hiérarchie et d’agir collectivement au sein des écoles.

Nous avons des devoirs, mais nous avons aussi des droits. À nous de les faire entendre et respecter. C’est ensemble que nous y arriverons. N’hésitez pas à vous adresser à la CGT Éduc’action !

« L’approche par compétences, une mystification pédagogique»

Depuis une vingtaine d’années dans l’enseignement professionnel, une quinzaine d’années dans l’enseignement maternel et primaire et une dizaine d’années dans l’enseignement secondaire général, la notion de « compétences » a envahi nos champs de travail. Peu à peu, nous avons été sollicités, puis obligés, de remplir des carnets de compétences. Nous mêmes sommes désormais évalués selon des compétences. Cette introduction de la notion de « compétences » dans les champs scolaires ne doit rien au hasard.

L’approche par compétences a été élaborée dans les entreprises pour les entreprises. Les promoteurs de cette « méthode » en France regroupent MEDEF, OCDE, ERT, etc.. Cette approche doit être analysée en fonctions des objectifs qu’elle sert et des besoins auxquels elle répond. Si une telle notion est très intégrée dans le discours éducatif officiel, la manière dont elle a envahi ce dernier champ nous montre qu’elle n’est pas neutre et qu’elle répond à des desseins politiques et économiques bien précis. Nico Hirtt, enseignant belge en physique-chimie, a été un des premiers professionnels de l’éducation à mettre en cause cette approche ; il a cherché à en analyser les raisons, en remettant dans son contexte économique et politique le développement de cette nouvelle injonction.

Cette problématique est un point fondamental de l’évolution du système éducatif, promu par le patronat et les grands organismes internationaux. Il a été mis en place dès la loi Fillon de 2005, avec l’introduction du concept de « socle commun ».

L’approche par compétences permet de créer des travailleurs plus adaptables et de rapprocher l’enseignement de la vie des entreprises. Depuis Jules Ferry, l’École est assignée à un rôle exclusif : faire acquérir aux individus les compétences qui les rendent employables sur un marché en évolution permanente, loin de l’idée de former des citoyens émancipés.

On assiste ces dernières décennies à une polarisation du marché de l’emploi (augmentation des emplois hautement qualifiés et des emplois de service nécessitant peu ou pas de qualification formelle). Le patronat a maintenant besoin d’une masse d’emplois partiellement qualifiés. Ce sont donc les systèmes éducatifs qui sont chargés de répondre à cette demande patronale en adaptant leurs enseignements, ce qui en France s’inscrit dans la logique du « Bac – 3 / Bac + 3 ».

L’enseignement par compétences se prétend héritier des pédagogies constructivistes en plaçant l’élève au centre de ses apprentissages. C’est faux ! En fait, il marginalise les savoirs et individualise les parcours. Chacun devient ainsi responsable de ses choix, de son orientation, de ses progrès et de ses échecs ce qui permet à l’institution de dégager sa responsabilité face à l’échec scolaire, la reportant sur les parents, les enseignants, l’élève, voire le handicap.

Les débats ont clairement montré que l’enseignement professionnel était lui aussi de plus en plus touché avec l’éclatement des diplômes en « blocs de compétences » et le glissement progressif des « savoir-faire » vers le morcèlement des activités en tâches.

Il nous est nécessaire de faire émerger une nouvelle forme de construction des savoirs qui permette un réel partage du pouvoir, car l’individualisation va à l’encontre de ce que l’on sait des mécanismes d’apprentissages : recherches en psychologie montrant qu’on apprend des autres, avec les autres et aux autres, mais aussi recherches en sciences sociales démontrant, depuis les travaux du sociologue Pierre Bourdieu, que la volonté personnelle n’est pas le facteur principal de la « réussite scolaire » ou de « l’ascension sociale », que celles-ci sont dépendantes de structures sociales qui dépassent largement les individus.